近期有議員在淡江大橋的討論上，提出不理解為何許多民眾表達自己有繳稅的論點，並以牌照稅、燃料使用費的貢獻比例來討論路權與空間。
事實上，這些民眾所表達的論點應是，「我們是有繳稅的合法公民，為何經稅金蓋出來的公共建設罔顧我們的通行權益、效率與安全。」
而且，汽燃費(現已更名為公路使用養護安全管理費)本身收錢不是收路權的，是收養路的，用來評判道路空間分配是錯置。探究機車為什麼繳得少，是因為年間里程平均起來比較短，而且車輕對馬路的磨耗又相對少。
另外，對於議員貼文文末所指，「我每年繳的牌照稅、燃料使用費不過就是幾百塊錢，我真沒臉在那邊幹幹叫說這個橋該怎樣做。權利跟義務是對等的，沒那麼難懂。」我們也反對齊頭式的收費，用路少的人不滿，用路多的人好像搭到便車；談到總體交通的空間階級化分配時，又被指責貢獻的少。
我們一直以來都主張，依據準公共財的使用者付費機制，應以里程計費。也呼應近期立法院內政委員會所討論，黃捷委員所建議可研議以里程數等方式作為更合理的計費依據。
運研所在2017年所作的《汽車燃料使用費徵收制度之研究》的工作坊，我們亦有參與。而且呢，當年我們就已經主張是里程計費(用各種來源推估或自我申報等等)，公平徵收
最後話外一提，至於當年是誰擋下里程計費的，大家可以查查看。
